Tenho uma amiga chamada Mónica. Mas que tem isso a ver com o novo e interessantíssimo novo post? Pois bem, passo a explicar. Tenho uma amiga chamada Mónica que me tem irritado profundamente. E a pergunta que faço é: é legítimo bater nas mulheres?
Posto de lado a introdução bestial, falo sério, pois tenho-me interrogado seriamente sobre o assunto. Desde há séculos vivemos num misto de tabu e prática geral que é o espancamento casual da mulher, mas a coisa, ultimamente em especial, tem sido bastante marginalizada. Mas será que é assim tão mau bater nas mulheres? Será a palmada algo de errado? (e não falo da palmada no sentido positivo do "TRÁS TRÁS QUEM É O TEU PAPA?". Essa é claramente positiva a todos os sentidos). E agora complico que é para os puritanos dos bons costumes (os de bater na mulher regularmente) e para os modernistas(os que dizem o contrário) não me arreliarem com respostas parvas. Não falo da pancadaria gratuita que a mulher desculpa com a queda de escadas quando na verdade tem menos dois membros. Falo de uma bela e fria estalada, ou arrisco, um murro.
Ps. reparem que escrevi novo interessantíssimo novo post de propósito só porque sou cool...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
6 comentários:
depende, vamos começar por separar antes de mais a floribela de todas as outras mulheres, e nesta primeira fase ...meu amigo... acho que um só estalo não lhe resolvia o problema
mas acho q agradarias os teus fãns (aquele o esquisófrico) se te alongasses mais na reflexão sobre o "trás trás quem é o teu homem" do que neste particular assunto
ahhh e é vdd...
"man, és memo mta cool, man"
fixe? (...alguem ainda usa disto?)
anyway [[]]
... (depois de ter falado contigo e perceber que querias 1 resposta a serio, aqui vai):
ha uma grande diferença entre um homem e uma mulher no que diz respeito a este assunto, pois a mulher como sendo o "objecto amado", é 1 simbolo para tudo o que o homem estima, presa e sente (enfim tudo o que ha de mais louvavel na vida), e percebe-se que com o romantismo, e com o ideal de cavalaria, faz parte do codigo de honrra de um homem, baseado portanto no idealismo defendido, ver a mulher de 1 forma sagrada e respeita-la, protege-la e jamais agrdir, pois tal acção iria contra aquilo que é superior à vida (valores e tal) e em direção aos quais ele tenta orientar a sua vida.
como te queria explicar nao é puro preconceito injustificado, é algo cujas raizes estao numa tentativa de o homem ter a conduta mais digna possivel e se conseguir ver a si mesmo como merecedor de respeito, tendo orgulho pela propria imagem
concluindo, se 1 mulher fosse mesmo pegazinha, merecia de facto uma estalada, no entanto percebo a barreira psicologia que o homem tem medo de atravessar ao o fazer, pois teria ido contra si mesmo, ou seja, contra os principios com os quais cresceu (e se desenvolveu) e que, como disse, nao sao injustificados, têm 1 origem (embora, como é obvio, tu os possas querer trabalhar, mas a tua questão era de se seria ou não puro preconceito, certo?)
Segundo o Artigo 70º do Código civil, "a lei protege os indíviduos contra qualquer ofensa ilícita ou ameaça de ofensa à sua personalidade física ou moral." Por isso, o melhor é não espancares ninguém ou então, fá-lo e n contes a ninguém ;) Sp podes provoca-la e levá-la a bater-te e depois espanca-a e dizes que foi em legitima defesa =D
e ca p mim...ha muito boas gajas que bem mereciam um par de estalos para ver se acordam pa vida! muitas até se aproveitam da ética e da etiqueta e do cavalheirismo para fazer chantagem e dizer k os homens k batem nas mulheres são cobardes...os homens q o fazem sistemáticamente como em casos de violência doméstica sao mais k isso...são doentes! e as mulheres que se deixam levar por tal são bem piores.
Mas olha que de vez em quando n faz mal partir os dentes a quem merece...Se kiseres faço-o por ti, uma vez que sou gaja e por isso ninguém me censura!
Estive a pensar seriamente sobre esta questão. E também tive a comer morangos. Mas isso não interessa. Cheguei mesmo a falar com uma procuradora sobre a questão (sim, porque eu conheço procuradoras intimamente, porque sou coole...)Bom, e eis a conclusão a que cheguei: Não há uma punição moral pior por bater numa mulher do que bater num homem, somente pela diferença de sexo. Quer dizer, há de facto uma barreira moral, um preconceito, mas injustificado enquanto que o que o segura é a mera distinção de sexo. Contudo, é necessariamente punível a agressão de uma mulher enquanto que é mais fraca a nível físico, ou seja, por não ter a mesma capacidade física que um homem. Mas isto, não se deve ao facto de ser mulher,(esta punição,digo) mas sim, e somente, por ser mais fraca, do mesmo modo que é mais criticável a agressão a um idoso ou uma criança. Assim, há que generalizar a questão, retirando-a do âmbito "sexista", para a colarmos no campo da agressão aos mais fracos, pelo que nestes termos, é obviamente punível em todos os sentidos. Já dizia a minha avó, que é em tudo um símbolo ocidental de sapiência, que o leite faz bem aos ossos, mas o melhor é não andar aos tombos, o que não tem nada a ver com a questão, mas é uma coisa que eu gosto de dizer.
bem, depois deste debate profundo só queria dizer, (e isto se ainda vou a tempo), que na Mónica podes bater... eu deixo ;)
LOL
abraço
Enviar um comentário